MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Mağdur ...'in 23/02/2011 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama suçundan verilen düşme kararını temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, kısmen tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-İftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)14/12/2008 tarihinde meydana gelen ve kendisinin de yaralanmasıyla sonuçlanan olayla ilgili olarak sanık ...'in ifadesi üzerine, ... ve ... hakkında şüpheli sıfatıyla “Hukuki alacağını temin edilmesi amacıyla yağma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda soyut iddia dışında delil bulunmadığı için kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin iftira suçuna vücut vermeyeceği, sanığın müracaatının Anayasa'nın 74. maddesi ile garanti altına alınan “Anayasal dilekçe-şikayet hakkı”nın kullanımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, iddialarını ispat edememesinin iftira suçunun kanıtı sayılamayacağı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle iftira ve TCK'nın 267/4. maddesi yollamasıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükümlülük kararı verilmesi,
b)Kabule göre de;
aa)İftira suçundan kurulan hükümde temel cezadan TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca takdiren 2/5 oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay 26 gün yerine 1 yıl 2 ay 24 gün hapis cezası belirlenmesi,
bb)Dolaylı fail olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme dayanak olarak TCK'nın 267/4. maddesi yerine 268/4. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden kurulan hükümde aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy