MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında 765 sayılı TCY.nın 258/1-2. 266/1 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nun 265/1.3.4 maddeleri gereğince hüküm kurularak. CMK.nun 226. maddesine uyulmaması,
2-Kabule göre de:
a) Sanıkların etkin direnme eylemi ile birlikte işlediği görevlilere sövme eylemlerinin 5237 sayılı TCY'nin 265. maddesinde öngörülen "...engellemek amacıyla cebir ve tehdit..." kapsamının dışında olması karşısında. TCY'nin 265 ve 125/3-a maddelerine uygun iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerekirken, sövme eyleminin etkin direnme suçunun öğesi olmadığı gözetilmeden içinde eritilerek yerinde olmayan gerekçe ile tek suçtan hükümlülük kararı verilmesi,
b) Sanıkların görevli üç jandarma görevlisine direnmesi ve hakaret etmesi karşısında verilen cezada TCY'nin 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,
c) Sanıkların gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCY.nın 63. maddesi uyarınca cezasından düşürülmesine karar verilmemesi,
d) Sanıkların olay tarihi itibariyle adli sicil kaydına göre sabıkalarının bulunmadığı, sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1177 Esas 2005/512 Karar sayılı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde müessir fiil suçundan verilme hükümlülüğünün ise dava konusu suçtan sonra karara bağlanıp kesinleştiği, bu nedenle önceki hükümlülüklerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı anlaşıldığından; sanıklar hakkında 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
e) Sanık ...'a Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı'nca düzenlenen tebliğnamenin tebliğine ilişkin tebligat evrakına adı geçen sanığın vefat etmiş bulunması nedeniyle tebligat yapılmadığı şerhi düşüldüğünden, sanık ...'ın ölmüş olup olmadığı araştırılarak, sonucuna nazaran bir karar veril mesinin gerekmesi.
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve ...'ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülerek tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY 'nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy