MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Soruşturmanın gizliliğini ihlal, adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, CYY'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322.maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 450 TL maktu vekalet ücretinin Hazinden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.