MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; kazanılmış hak olmayan bu husus, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infazda gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık ...'ın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/149-107 E ve K. nolu ilamı yerine, içtimaya ilişkin olan ve tekerrüre esas olmayan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/407 değişik iş sayılı kararının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, tekkerrür uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/149-107 E ve K. Nolu ilamı ile yağma suçundan TCK'nın 149/1-a maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/407 değişik iş kararı esas alınarak belirlenmesine” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.