MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ... ve ...'nun mala zarar verme suçlarından; kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar ... ve ...'na yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Uygulama maddesi, "116. maddesinin 2. ve 4. fıkraları" yerine "116/1-4. fıkrası" biçiminde yazılmış ise de, yazım hatasından kaynaklanan bu hususun yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Uygulama maddesinin, "116. maddesinin 2. ve 4.fıkraları" yerine "116/1-4.fıkrası" biçiminde yanlış yazılması,
b-Sanıkların daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olmalarına rağmen, TCK'nın 51/1-a maddesine aykırı olarak, cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
c-Sanık ...'ün tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın, hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı katılan ... vekili, sanıklar ... ve ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy