MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunun, kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle işlenmesi nitelikli hal olarak kabul edilmiş, eylemin görev nedeniyle olmaksızın sırf görev sırasında işlenmesi ise nitelikli hakaret kabul edilmemiştir.
Yargılamaya konu somut olayda; avukat olan sanığın, müvekkilin duruşma çıkışında mağdur avukatı tehdit ettiğinin iddia edilmesi üzerine, iddiada bulunan mağdur avukata "Yalancının şahidi bozacıdır, yalan söylüyorsunuz, yalancı avukatlar" demesinin, mağdurun avukatlık görevi ile ilgisi olmayıp müvekkilinin haksız yere suç isnadına maruz bırakılarak adliyede bulunan polis memuruna şikayet edildiği inancıyla gerçekleştirdiği eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 125/3-a maddesi ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy