MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, TCK'nın 6/1-f bendine göre silah sayılan sopa ile mağdur ...'i yaraladığı anlaşılmakla, hükmolunan ceza TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince artırılmayarak, eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/01/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...'in her iki gözünün görmediğine ilişkin iddiası ve uzman doktor raporu karşısında; Yasada açık hüküm olmasa da, bu durum, 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasası'nın 150/2. maddesindeki, "kendini savunamayacak derecede malûl" kavramı içerisinde değerlendirilerek, müdafii istemese de, müdafiisi olmadığı gözetilerek kendisine zorunlu müdafii atanmadan hüküm tesisi; bozmayı gerektirdiğinden, bu sanık yönünden yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy