MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre kanuni koşulları bulunmayan duruşma isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
1-)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin niteliğine göre kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... müdafii ve ...'ün tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-)Sanık ... (1948 doğumlu) hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan düşme kararları ile sanıklar ..., ...,..., ...,...,... (1965 doğumlu),..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar ... ve müdafii, ... (1948 doğumlu), ... (1965 doğumlu), ...'ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-)Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)Gerekçeli karar içeriğinin dava konusu olayla ilgili olmadığı anlaşıldığından, Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230/1 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin
değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, belirsiz, kapalı ve duraksamalı söylemlerden kaçınılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b-)Kabule göre, sanıkların savunmalarında köpeklerinin kavga etmesi nedeniyle tartıştıklarını belirtmeleri ve mahkemece tarafların birbirine karşılıklı hakaret ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve sanıklardan hangisinin başlattığı ile gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar lehine uygulanma olanağının tartışılmaması,
c-)Sanık ... hakkında TCK'nın 58.maddesi uygulanırken, ''infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına '' karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar ... ve müdafii, ... (1948 doğumlu), ... (1965 doğumlu), ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.