Tebliğname No: 2 - 2010/335222
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2009
NUMARASI: 2007/41 (E) ve 2009/932 (K)
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık M.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, şikayetçi Y.. D..'ın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Sanık Y.. D.. hakkında yaralama suçundan mahkemece verilen adli para cezasının kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle ek karar ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiş ise de, hükümde güvenlik tedbiri niteliğinde olan ve TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunması nedeniyle mahkumiyete ek güvenlik tedbirinin kesin nitelikteki hükme temyiz edilebilirlik niteliği kazandıracağından hükmün temyize tabi olduğu görülerek temyiz isteğinin reddi kararının kaldırılması suretiyle ve diğer hükümlerde de temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a)Sanık Z.. Ş..'e yükletilen tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sanık Z.. Ş.. müdafiinin tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b)Sanık Z.. Ş.. hakkında hakaret suçu ile sanık Y.. D.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde ise;
aa)Sanık Y.. D.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde hükmolunan sonuç cezanın adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
bb)Sanık Z.. Ş.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 43.maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 7 ay 8 gün yerine, 7 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık Z.. Ş.. müdafii ve sanık Y.. D..'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “sonuç cezanın 7 ay 8 gün hapis cezasına” indirilmesi ve “TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.