MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLAR : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-)Sanık ...'a yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-)Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanıklar ..., ... ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-)Sanık ... hakkında silahla tehidit suçundan ve sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)CMK‘nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemi sonucunda somut bir zararın oluşmaması karşısında, "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık ... hakknda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-)Sanık ...'ın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında, suç tarihinde olay yerinde olmadığının belirtmesi, bu savunmasının dinlenen tanıkların ve sanıklar ... ile ...'ın beyanları ile desteklenmesi, sanık ...'ın emniyette alınan beyanında, karışı tarafın görülmekte olan bir davada ...'ın kendisinin yanında çalıştığnı iddia ettiklerinden, sözkonusu davaya delil göstermek için ...'ın da adını öne sürdüklerini ifade etmesi karşısında olay yerinde bulunmayan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy