MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılanların hazır bulunduğu 22.02.2011 tarihli duruşmada verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 310/ 1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçirildikten sonra 21.04.2011 tarihli dilekçe ile her iki katılan tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanığın temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Tanıklar ... ve ...'nun anlatımları arasında çelişki bulunması karşısında, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b- Sanığın aşamalarda, aracına dershane borcu nedeniyle haciz konulduğunu, bu borcu elden ödemesine rağmen ihtilaflı olan su borcunun ödenmemesi nedeniyle aracına konan haczin katılanlar tarafından kaldırılmadığı yönündeki beyanı, bu beyanı destekleyen tanık anlatımları ile bu beyanı doğrulayan mahkemenin 29.12.2009 tarihli celsedeki icra dosyalarına ilişkin tespiti dikkate alındığında TCK’nın 29 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy