(5271 S. K. m. 34, 230) (5237 S. K. m. 50)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın müşteki A. D.'a yönelik söylediği size bu suyu içtirmeyeceğim şeklindeki sözlerde tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, gerekçeli kararda sadece savunma, müşteki ve tanık anlatımlarına yer verilerek, yüklenen suçun sabit olduğu kabul edilip C.M.K.nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2) Kabule göre de;
Tehdit suçundan hüküm kurulurken seçimlik hapis cezası tercih edilmesine karşın, T.C.K.nın 50/1-a maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmek suretiyle aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy