Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Tefenni Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/12/2008 gün ve 2008/112 esas, 2008/133 karar sayılı hükmün sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 10.12.2012 gün ve 2011/15564 esas, 2012/29969 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni ortam sayılan hastane bahçesi ve karakol önünde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesine göre cezada artırım yapılmamış ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla mağdura yönelik işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, " karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2013 gün ve 2009/125718 sayılı yazısı ile;
" Dosyanın incelenmesinde Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin onama kararının hakaret suçu yönünden yerinde olmadığı görülmüştür. Zira hakaret suçundan kurulan hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından "...Sanık ...’ın,diğer sanık ...'un sağlık raporu için hastaneye sevk edilip işlemleri yapıldığı sırada hastane bahçesinde mağdurlardan polis ...'ye "lan şerefsizler benim arkadaşımı nasıl karakola götürürsünüz, orospu çocukları, bırakın lan arkadaşı mı" diyerek kamu görevlisine hastane bahçesinde herkesin duyabileceği şekilde hakaret ettiği halde sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK’nun 125/4. maddesi gereğince cezada artırım yapılmaması usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Bu temyiz üzerine dosyayı inceleyen Başsavcılığımız da sanık hakkında hakaret suçundan "Görevliye hakaret suçunun aleni ortam sayılan hastane bahçesi ve karakol önünde de işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesine göre cezada artırım yapılmaması," nedeniyle hükmün bozulmasını istemiştir.
Yukarıda açıklanan bu durumlara rağmen 4. Ceza Dairesi sanığın aleyhine temyiz bulunmadığı gerekçesi ile eleştiri yaparak hakaret suçundan dolayı kurulan hükmün onanmasına karar vermiştir. Oysa sanığın aleyhine o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılmış olan bir temyiz bulunmaktadır ve Dairece bu temyizin kapsamı dikkate alınmadan karar verilmiştir. Açıklanan bu durumlar karşısında sanık hakkında hakaret suçundan TCK'nın 125/4. maddesine göre artırım yapılması için yerel mahkeme kararının bozulması için itiraz edilmiştir.
Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10/12/2012 gün ve 2011/15564 Esas, 2012/29969 Karar sayılı ONAMA İLAMININ hakaret suçu yönünden KALDIRILMASINA,
3- Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki 30.12.2008 tarih, 2008/112 Esas, 2008/133 karar sayılı hükmünün yukarıda belirtilen 20.06.2011 tarihli tebliğnamenin 1. maddesine göre bozulmasına,
4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu hakaret suçu yönünden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 10.12.2012 gün ve 2011/15564 esas, 2012/29969 karar sayılı onama kararının, hakaret suçu yönünden KALDIRILMASINA,
Tefenni Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/12/2008 gün ve 2008/112 esas, 2008/133 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret suçunun aleni ortam sayılan hastane bahçesi ve karakol önünde işlenmesine karşın, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesine göre cezada artırım yapılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden itiraz yazısına uygun olarak, hakaret suçundan kurulan HÜKMÜN BOZULMASINA, itiraza konu edilmeyen direnme suçu ile ilgili, Dairemizin önceki kararında yer alan hususların aynen bırakılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.