Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ..... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08/03/2007 gün ve 2006/201 esas, 2007/65 karar sayılı hükümlerin, sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2009/20185 esas, 2011/22535 sayılı kararıyla, sanığın mağdurlar ... ve ...’ye yönelik, tehdit yoluyla hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına, diğer mağdur ...’e gıyapta hakaret eyleminden kurulan hüküm yönünden ise, bozma kararı verildiği, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra, Mahkemesince yapılan incelemede, düzelterek onama kararında hesap hatası bulunduğu, ayrıca kararın 1. bölümünde, sanığın görevliye hakaret eylemlerinin düzeltilerek onanmasına karşın, 2. bölümünde aynı sanık hakkında bozma kararı verildiği gerekçesiyle, yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay savcılığına gönderilmesi üzerine,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/03/2013 gün ve 2012/94602 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazıda;
“Dairenizin 29.11.2011 gün ve 2009/20185 esas, 2011/22535 sayılı kararının incelenmesinde;
Görevlilere hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2007 tarih ve 2006/201 esas, 2007/65 sayılı kararı ile, 765 sayılı TCK'nın 266/1, 269. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ve 2.934 YTL adli para cezasına hükmedildiği, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hapis cezanın adli para cezasına çevrilerek sonuç olarak, 7.254 YTL adli para cezasına hükmedilmesine karşın; Dairenin denetimi sırasında, adli para cezasının 450 YTL yerine fazla belirlenmesi nedeniyle yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulması sonucunda, paraya çevirme işleminin mahkemesince 12 ay üzerinden yapılmasına karşın ilamda "5 ay " ve sonuç cezanın da 7.020 yerine "2.978 YTL" biçiminde hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, ilamın sonuç bölümünde de "sanık ..." ile ilgili hükmün düzeltilerek onanmasına karşın "bozulmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, Dairenizin 29.11.2011 gün ve 2009/20185 esas, 2011/22535 sayılı ilam metninde, maddi hata sonucu 5 ay olarak yazılan kısmın 12 ay, sonuç cezanın da 2.978 yerine 7.020 YTL olarak, ilamın sonuç bölümünde de sanık ... ile ilgili bozulması ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle yazıma ait maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur. ” denilmektedir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.
İncelenen somut olayda, .... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2006 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, öğretmen olan mağdurlar ... ve ...’nin yüzüne karşı, mağdur ...’in ise yokluğunda hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla, 765 sayılı TCK’nın 266/1, 269. maddeleri uyarınca (üç kez) cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, .... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 08.03.2007 tarihli kararla, sanığın her üç mağdura tehdit yoluyla hakaret ettiği gerekçesiyle, 765 sayılı TCK’nın 266/1, 269, 647/4 ve 72. maddeleri uyarınca, sonuç olarak 7.254 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, sanığın temyiz istemi üzerine Dairemizce yapılan incelemede;
Dairemiz ilamının (1) nolu kısmında, sanığın mağdurlar ... ve ...’ye yönelik huzurda tehdit yoluyla hakaret eyleminden kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına, (2) nolu kısmında da mağdur ...’e yönelik gıyapta hakaret suçu ile ilgili mahkumiyet hükmü bakımından ise, sonuç ceza miktarı itibariyle lehe olan maddelerin, 765 sayılı TCK’nın 482/1, 191/1 ve 273. maddeleri olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği,
Dolayısıyla farklı bir mağdura yönelik hakaret suçu ile ilgili bozma kararı yönünden maddi hatanın bulunmadığı, ancak mağdurlar ... ve ...’ye yönelik eylemler yönünden düzeltilerek onama yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının 8 ay yerine, 5 ay, sonuç para cezasının ise, 4.680 TL yerine, 2.978 TL olarak yazıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yukarıda açıklanan nedenlerle, düzeltilerek onama kararındaki hesap hataları yönünden yerinde görüldüğünden,
a- Dairemizce sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye tehdit yoluyla hakaret suçundan verilen, 29.11.2011 gün ve 2009/20185 esas, 2011/22535 karar sayılı, DÜZELTİLEREK ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
.... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08/03/2007 gün ve 2006/201 esas, 2007/65 karar sayılı hükümlerin, yukarıda belirtilen kapsamla sınırlı olarak yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’e yükletilen mağdurlar ... ve ...’ye tehditle birlikte hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2005 tarih ve 2005/155 esas - 2005/164 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının, 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi ile belirlenen 450 TL'yi geçemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının itiraz yazısına uygun olarak, “ sanık hakkında görevliler ... ve ...’ye tehditle birlikte hakaret eylemleri nedeniyle kurulan hükümde yer alan, temel adli para cezasının ‘489 TL’ yerine ‘450 TL’, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan paraya çevirme ve içtima uygulaması sonucu belirlenen sonuç cezanın ise, “4.680 TL” olarak belirlenmesi” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,
b- Sanık ...’in mağdur ...’e gıyapta hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına dair, inceleme konusu Dairemiz kararının 2. bölümünde maddi hata bulunmadığından, düzeltilmesine yer olmadığına,
c- Maddi hata incelemesine konu edilmeyen diğer sanık ... hakkındaki hükümler yönünden, Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2009/20185 esas, 2011/22535 sayılı kararında yer alan hususların olduğu gibi bırakılmasına, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy