Tebliğname No : 3 - 2013/67875
MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2011/332 (E) ve 2012/1121 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık B.. K..nın yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan Ş.. G.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık Ş.. G.. hakkında sair tehdit suçundan kurulan beraat ve katılan sanıklar Ş.. G.., D.. D.. ve S.. A.. hakkında karşılıklı hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Katılan-sanıklar D.. D.., S.. U.. ve Ş.. G.. hakkında yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, lehlerine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan sanıklar D..D.., S.. U.. ve Ş.. G.. müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının 7 ve 8. maddelerindeki “sanıklar S.. U.. ve Dilek Dönmez vekili ile sanık Ş.. G.. vekiline vekalet ücreti ödenmesine” ilişkin kısımların hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy