Tebliğname No : 4 - 2011/180329
MAHKEMESİ : Gaziantep(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2009/843 (E) ve 2010/875 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, yaralamaya teşebbüs
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık Ç.. T.. hakkında hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan F.. C.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Katılan sanık Ç.. T..’in tehdit ve yaralamaya teşebbüs ile katılan sanık Fahri’nin yaralama suçlarından mahkumiyet kararlarına yönelen temyizlere gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Katılan S.. M.. ile katılan sanık F.. C..’un aşamalarda değişmeyen anlatımlarına göre katılan sanık Ç.. T..’in, bürolarına geldiğinde kendilerini öldürmekle tehdit ettiğini, olay yerine polis geldiğinde de tehdit sözlerini söylemeye devam ettiklerini ifade etmeleri, olay yerine gelen polis tanıklar tarafından tutulan, duruşmada içeriği ve doğruluğu tekrarlanan 01.07.2009 tarihli tutanakta yer alan “…alacağını vermezse kendisini yaşatmayacağını ve buna benzer söylemlerle bağırmasıyla şahıs işyerinden çıkarılmış …” şeklindeki ifadelere göre katılan sanık Ç.. T..’in, katılan Sema ile katılan sanık Fahri’yi tehdit ettiği sübuta erdiği halde, tutanağı düzenleyen polis memurlarının olayı hatırlayamadıkları şeklindeki anlatımlarına dayanılarak tehdit suçundan beraat kararı verilmesi,
b)Katılan sanık Ç.. T..’in, 2-3 yıldır alacaklı olduğunu, katılan Sema ve katılan sanık Fahri’nin borçlarını ödemediğini savunması, katılan sanık Fahri’nin ise, Çetin’in yakasından tutması üzerine kendini korumak için vurduğunu savunması karşısında; Olayın başlangıcı ve çıkış nedeni üzerinde durulup, yukarıdaki bozma nedeni de dikkate alınarak katılan sanıklar yararına haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)Kabule göre de; katılan sanık Ç.. T..’in kendisini duruşmada vekille temsil ettirmesi karşısında; hakkında beraat kararı verilmesi yanında kendisine karşı suç işleyen F.. C..’un mahkum olması nedeniyle, F.. C..’dan alınmak üzere vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, katılan S.. M.. vekili ile katılan sanıklar F.. C.. ve Ç.. T.. müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy