Tebliğname No : 4 - 2011/117387
MAHKEMESİ : Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2010
NUMARASI : 2010/376 (E) ve 2010/786 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yasak silah taşıma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanık H.. N..’nun yasak silah taşıma, sanık M.. P..’in yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların yasak silah taşıma ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık M.. P.. ve sanık H.. N.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık H.. N..’na genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın berberde karşılaşarak sataştığı, ardından da arkadaşı ile birlikte üzerine saldırdığı M.. P..'in kendisini savunarak kafa atıp sanığın burnunu kırdığı, sanığın da M.. P..’i kovaladığı sırada, Murat’ın sahibi olduğu caddenin karşı tarafında bulunan bardan yardım istemesi nedeniyle bardan çıkan 4-5 şahsın üzerine geldiğini görmesi nedeniyle, ruhsatsız silahı ile havaya ateş etmekten ibaret eylemi, TCK'nın 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluştursa da, aynı Kanunun 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilebileceği ancak, sanığın bu eylemini kendisine
yönelen kemik kırığına yol açacak şekilde yaralama eylemine tepki olarak işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün adı geçen sanık hakkında da uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık H.. N.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy