MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Şantaj
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, kesin nitelikteki ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24/04/2008 tarihli 2007/68 E. 2008/32 K. sayılı ilamındaki hükümlülük ile tekerrüre esas ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/04/2006 tarihli 2006/13 E. 2006/28 K. sayılı ilamındaki birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24/04/2008 tarihli 2007/68 E. 2008/32 K. sayılı kararı ile almış olduğu 24/04/2008 tarihinde kesinleşen (kesin karar) ve 26/08/2008 tarihinde infaz edilen 1.860,00 TL. adli para cezası ile ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/04/2006 tarihli 2006/13 E. 2006/28 K. sayılı kararı ile almış olduğu 05/11/2009 tarihinde kesinleşen ve 13/04/2010 tarihinde infaz edilen 183 TL. adli para cezası ile infaz aşamasında olan 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas olması” ibaresinin çıkarılarak yerine “en ağır cezayı içeren ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/04/2006 tarihli 2006/13 E. 2006/28 K. sayılı ilamındaki 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas olması” ibaresinin eklenmesi biçiminde biçiminde DÜZELTİLMEK
ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.