MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık .... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık ve katılanın dükkanlarının yan yana olduğu, katılanın kuyumculuk yaptığı ve işyerinin herkesin girebileceği bir yer olduğu, olay tarihinde sanığın, katılanın iş yerine gelerek ona tehdit, hakaret ve yaralamada bulunması eyleminin, aynı zamanda işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.