Kasten yaralama, hakaret ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından müşteki şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/03/2013 tarihli ve 2013/1086 soruşturma, 2013/540 esas, 2013/246 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair,... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2013 tarihli ve 2013/123 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin,.... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarihli ve 2013/75 Değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2013 gün ve 156074 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesindeki "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme gereğince, somut olayda uzlaşmaya tâbi bulunan hakaret ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının uzlaşmaya tâbi bulunmayan silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işlenmiş olması karşısında uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/03/2013 tarihli iddianame ile, müşteki sanık ... hakkında, diğer müşteki sanıklar ... ve ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçlarından, müşteki sanıklar ... ve ... hakkında ise, ...’e yönelik silahtan sayılan aletle yaralama ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan inceleme sonucunda, müşteki sanık ...’in işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçları yönünden uzlaştırma prosedürünün uygulanmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği, karara yapılan itirazın.... Asliye Ceza Mahkemesince reddedilmesi üzerine, Kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Müşteki sanık ...’in işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçları yönünden uzlaşma prosedürünün uygulanmamasının, iddianamenin iadesi sebebi olup olmayacağının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1. maddesinde; "Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170.maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir."
Aynı Kanun’un 253. maddesinde; “ (Değişik madde: 06/12/2006 - 5560 S.K.24.md)
(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:
a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.
b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),
2. Taksirle yaralama (madde 89),
3. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),
4. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),
5. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239),
suçları.
(2) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olanlar hariç olmak üzere; diğer kanunlarda yer alan suçlarla ilgili olarak uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için, kanunda açık hüküm bulunması gerekir.
(3) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez. (Ek cümle: 26/06/2009-5918 S.K./8.mad) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükümleri yer almaktadır.
.... Sulh Ceza Mahkemesince CMK’nın 174/1-c maddesi uyarınca verilen iddianamenin iadesi kararının gerekçesi, müşteki sanık ...’in işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçları yönünden uzlaştırma prosedürünün uygulanmamasına ilişkindir.
İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçları CMK’nın 253. maddesinde sayılan ve uzlaştırma prosedürünün uygulanabileceği suçlar arasında yer almaktadır. Somut olayda taraflara kolluk veya savcılık aşamasında uzlaşma önerisinde bulunulmamıştır.
CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” kuralının somut olayda müşteki sanık ... yönünden uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Mahkemenin iade gerekçesinde de belirtildiği üzere sanık ...’e isnad edilen suçlar, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçlarıdır. Bu suçlar uzlaşmanın mümkün olduğu suçlar arasındadır. İtiraza konu edilen ve uzlaşmanın mümkün olmadığı suç silahtan sayılan aletle yaralama suçu olup bu suçun faili ise, sanık ... olmayıp, diğer müşteki sanıklar ... ve ...’dür.
Bu itibarla CMK’nın 253/3. maddesinde belirtilen, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâli, sanık ...’e isnad edilen suçlar yönünden gerçekleşmediğinden, mahkemenin bu hususa ilişkin iddianamenin iadesi kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy