MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu bildirmesine rağmen, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gerekçeli karardaki “yapı tatil tutanağı düzenlenen binanın bilirkişi raporuyla yaklaşık 20 yıl önce yapıldığının tespit edildiğine” dair açıklama ve TCK'nın 184. maddesinde düzenlenen suçun 12.10.2004 tarihinden sonra oluşması karşısında sanıkların, imar kirliliğine neden olma suçlarından dolayı haklarında açılan kamu davalarından beraatleri yerine düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiası bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, sanıkların hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine dair kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanıkların imar kirliliğine neden olma suçlarından beraatlerine" ibaresinin yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy