MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 02.06.2011 suç tarihli dava ile ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz,... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karara bağlanarak kesinleştirilmiş ise de; birleştirilen her iki davanın iddianamelerinin 02.04.2009, 27.04.2009 ve 02.06.2011 tarihli üç tutanağı da kapsaması karşısında, 02.06.2011 tarihli eylemin TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, ayrıca müstakil suç sayılarak ceza tayini konusundaki Kanuna aykırılığın, Kanun yararına bozma yoluyla giderilmesi konusunda mahallince işlem yapılması olanaklı görülerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy