Tebliğname No : 4 - 2012/105885
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2010/109 (E) ve 2011/787 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın taşınmazı E.. A.. isimli şahıstan 2006 yılında satın aldığını, aldığında binaların yapılmış olduğunu, kendisinin yapmadığını savunması karşısında, adı geçen kişi tanık sıfatıyla dinlenilip, taşınmazın satışıyla ilgili belgeler dosya arasına alınarak binanın kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, "sanığın ruhsatsız ve kaçak olan binayı kullanmaya devam etmek suretiyle atılı suçu işlediği, binayı onun yapmamasının cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı" biçiminde yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de,
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık B.. C.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Kabule göre;
Sanık hakkında cezanın alt sınırdan hükmolunması, takdiri indirim uygulanması ve erteleme gerekçesi dikkate alındığında, 1 yıl yerine 2 yıl denetim süresinin gerekçesiz uygulanması nedeniyle hükmün bu noktadan da bozulması gerektiğinden, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy