Tebliğname No: 2 - 2011/288284
MAHKEMESİ : İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/05/2011
NUMARASI: 2009/136 (E) ve 2011/1029 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay tarihinde suça konu mail adreslerini kullanmadığını ve dosyadaki Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 09.02.2011 tarihli yazısına göre, 81.215.218.238 IP numarasının C... S. tarafından kullanıldığını ve 88.234.94.252 IP numarası için detaylı bilginin Türk Telekomünikasyon A.Ş.'den öğrenilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında,
a-81.215.218.238 IP numarasının adına kayıtlı olan C.. S..'ın tanık sıfatı ile dinlenilmesi,
b-Suça konu mesajın atıldığı 88.234.94.252 IP numarasının suç tarihi itibari ile sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının Türk Telekomünikasyon A.Ş.'den öğrenilmesi,
c-Suç tarihinde 81.215.218.238 IP numarasından mahmut_filiz_fatih@mynet.com isimli mail adresinden atılan metin içeriğinde yer alan 0532 267 52 10 numaralı hattın kime ait olduğunun Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'na sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-TCK'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, öncelikle hapis veya adli para cezasının neden seçildiği, açıklanmalı, daha sonra alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenirken, TCK'nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" îlkesi de gözetilmelidir. 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesinde seçenekli yaptırım öngörülmesi karşısında; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında temel cezanın yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle adli para cezası yerine hapis cezası olarak belirlenmesi,
b-Sabıkasız olan sanık hakkında, verilen hapis cezası bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile ertelenmesine karşın, CMK’nın 231. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, ''yasal koşulların oluşmadığı'' biçimindeki yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek, çelişkiye neden olunması,
c-Sanık hakkında tayin olunan hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
d-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık M.. F.. ve katılan F.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.