MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı halde mahkemece bu konuda karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında aynı suçtan daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen inşaata ısrarla devam etmesi ve pişmanlığının bulunmaması nedeniyle, suçun işleniş özelliği ve kastın yoğunluğuna göre TCK'nın 61. maddesi uyarınca cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile hapis cezası ertelenmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy