Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Erbaa-Ayvacık arasında sefer yapan feribotta çalışan sanığın, husumetli olduğu katılanların hastaneye gitmek üzere feribota binmek istemesi üzerine, “ben burda olduğum zaman bu feribota binmeyeceksiniz” diyerek katılanları tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 113/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığı hususunda, delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-TCK'nın 125. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli olarak düzenlenmesi ve sanığın sabıkasız olmasına, alt sınırdan ceza öngörülüp, takdiri indirim uygulanmasına ve sonuçta cezasının ertelenmesine karşın, yeterli gerekçe gösterilmeksizin, daha lehe olan adli para cezası yerine hapis cezasının tercih edilmesi,
b-Sanığa tehdit suçundan verilen hapis cezasının, TCK'nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak, 1 ay 7 gün yerine, 1 ay 8 gün olarak belirlenip, takdiri indirim maddesinin de bu hatalı sonuç üzerinden uygulanıp, sonuç hapis cezasının, 1 ay yerine, "1 ay 1 gün hapis cezası" olarak fazla belirlenmesi,
c-CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek, maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen tehdit suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kayden sabıkasız olan ve ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, "katılanın talep ettiği zararı gidermediği" biçimindeki, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın, CMK'nın 7. maddesi hükmü de gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın, CMUK'nın 323. maddesi uyarınca görevli O Yer Asliye Ceza mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy