Tebliğname No : 2 - 2011/383216
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2011
NUMARASI : 2010/361 (E) ve 2011/650 (K)
SUÇ : Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İddianamede; İzmir Orman Bölge Müdürlüğünde orman mühendisi olarak görevli bulunan sanık Y.. T..'ın, Gümüldür Orman İşletme Şefi olan katılan N.. B..'a, daha önce Gümüldür Orman İşletme Şefliği mıntıkasında özel ağaçlandırma yapmak için bölge müdürlüğüne müracaat eden ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık İ.. D..'un bu müracaatı ile ilgili olarak hızlandırılması için yardımcı olmasını bu işin olumlu sonuçlanması halinde bir maaş tutarında para vereceğini söylediği, N.. B..'un böyle bir talebi kabul etmemiş olmasına rağmen N.. B..'un eşi olan tanık E.. B..'a kapalı bir zarf içerisinde Nedim Bey'e verilecek evrak diyerek 2000 TL parayı N.. B..'a gönderdiği tanığın bu zarfı N.. B..'un Gümüldür Orman İşletme Şefliğindeki ofisinin masasına üzerine bıraktığı, bir kaç dakika sonra da eşiyle birlikte ofisine giren N.. B..'un kendi kendine bu nedir? diye sorduğu, eşi Emel'in Yakar Bey'in gönderdiği evrak diye cevap verdiği, N.. B..'un bu evrak değil paraya benziyor dediği, daha sonra bu zarfı açmadan Y.. T.. aracılığı ile gönderilen rüşvet olduğunu anladığı ve bu kapalı zarfın İzmir Orman İşletme Müdürlüğüne getirip bir tutanakla İzmir Orman İşletme Müdürü H.. D..'e teslim ettiği, 30/10/2009 günü bu kapalı zarf ile birlikte Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulundukları, kapalı zarfın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca bir tutanakla açılıp tespiti yapıldıktan sonra muhafaza için Adli Emanete teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 252. maddesinde düzenlenen rüşvet verme suçuna uyabileceği, 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık Y.. T.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy