MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında 08.01.2007 tarihli imar kirliliğine neden olma eylemlerinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarının niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...’ in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ...’ in 01.6.2011 tarihli, sanık ...’ in ise 08.01.2007 ve 01.6.2011 tarihli imar kirliliğine neden olma eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar hakkında verilen 11 ay 20 gün hapis cezası TCK’ nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 40 TL’ den toplam 14.000 TL yerine yanlış hesaplama sonucu 13.200 TL adli para cezasına çevrilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında, cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...’ in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy