MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-İmar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılan, müşteki ...'nın 28.02.2013 tarihli duruşmada katılma talebinin reddine karar verildiği, bu nedenle müştekinin kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...'nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mühür bozma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan katılan ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ruhsata aykırı olarak inşa edilen binanın sanık tarafından yıkılıp eski hale getirilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan düşme kararı verilmesi gerekirken, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy