MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporunda binanın 12.10.2004 tarihinden önce yapıldığının belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gerekçeli kararda “yapı tatil tutanağı düzenlenen binanın bilirkişi raporuyla 12.10.2004 yılından önce yapıldığının tespit edildiği” şeklindeki açıklama karşısında, imar kirliliğine neden olma suçundan dolayı açılan kamu davasından beraatine karar verilmesi gerekirken, düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiası bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında düşmeye dair kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine "sanık hakkında açılan imar kirliliğine neden olmak suçundan beraatine" ibaresinin yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy