MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanık ... hakkında eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki temyiz incelemesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina ise 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" şeklinde tanımlanmıştır.
22.10.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, “zemin kat balkonlarının kontur boyunca kapatılarak, emsale katıldığı, giriş kat planının 1.nk. İzdüşümüne genişletildiğinin” ve alan kazanıldığının tespit edilmesi karşısında, TCK’ nın 184/1.maddesine uyan imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkemece “söz konusu suçun yasal unusurlarının oluşmadığı” bahisle yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy