Tebliğname No : 4 - 2013/116006
MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2011/63 (E) ve 2013/51 (K)
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Yasa'ya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanık A.. D..'in eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan Çukurova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık İ.. U.. hakkında ,4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a aykırılık suçuna ilişkin hüküm yönünden;
4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un 1/2-j bendinde “Yapım işini, yapı sahibine karşı taahhüt eden veya ticari amaçla ya da kendisi için şahsi fınans kaynaklarını kullanarak üstlenen, ilgili meslek odasına kayıtlı, gerçek ve tüzel kişi” şeklinde tanımlanan yapı müteahhidinin, yapımını üstlendiği bina niteliğindeki yapıyı, imar mevzuatına uygun olarak yapması, yapı denetim kuruluşunun da binanın mevzuata uygunluğunu denetlemesi, Kanun'un 2. maddesinde belirtilen görevleri yerine getirmesi gerekir. Denetime konu imara aykırılıklar, yapı müteahhidi tarafından yapıldığına göre, Kanun'un 9. maddesinde belirlenen yapı müteahhidinin cezai sorumluluğunun, TCK'nın 184. maddesinde tanımlanan imar kirliliğine neden olma boyutuna varmayan diğer imara aykırılıklar olarak anlaşılması gerekir.
Yargılamaya konu somut olayda; yapı müteahhidi olan sanık İ.. U..'un A blokta normal katlarda A-H aksları arasına 1 metre konsol fazlalılığı ile inşaatın betonarme taşıyıcısını onaylı projesine aykırı yapma eyleminin, TCK’nın 184. maddesine uyduğu gözetilmeden, yasal olmayan yetersiz gerekçeyle 4708 sayılı yasanın 9. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanık R.. A.. hakkında imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin hüküm yönünden;
S. arsa sahibi olduğunu,yeri kat karşılığı verdiğini, ruhsata aykırı yapılıp yapılmadığını bilmediğini savunması, sanık İ.. U..'un da R.. A..'ın oğlu T. Al'ın kendisinden inşaatın yapımı ve daire satımı için destek istediğini bildirmesi karşısında, T. A.tanık sıfatıyla dinlenerek, inşaatın yapımıyla kimin ilgilendiği saptanmadan, arsasını kat karşılığı veren sanık R.. A..'ın binanın projesine aykırı yapıldığını ne şekilde bildiği ve suça katıldığı tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar İ.. U.. ve R.. A.. müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy