Tebliğname No: 4 - 2011/277412
MAHKEMESİ : Çal(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/07/2011
NUMARASI: 2009/175 (E) ve 2011/266 (K)
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık H.. G.. hakkında tehdit suçundan da dava açılmış olmasına karşın, hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
a-Hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle, ceza vermekten vazgeçilmesi halinde sanık hakkında, CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCK'nın 129/3 ve CMK’nın 223/4-c maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda CMK'nın 328/1.maddesi uyarınca sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, karardan ''ceza vermekten vazgeçilmesine'' ibareleri çıkarılarak, yerine ''CMK'nın 223/4 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına'' ibarelerinin eklenmesi ve sanıklar H.. G.., F.. G.. hakkındaki yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine, sanıkların sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanık N.. M.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine dair savunmaları, tehdit suçunu gerçekleştirdiğine dair müştekilerin beyanları dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin hangi somut delile dayandırıldığı açıkça belirtilmeden ve müştekilerin anlatımının sanığın savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de;
aa-Hükmün gerekçesinde hakaretin karşılıklı olarak gerçekleştirildiği kabul edilerek taraflar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine karşın, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
bb-Sanığa sonuç ceza olarak adli para cezası verilmesi karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy