Tebliğname No : 4 - 2011/291146
MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2011
NUMARASI : 2010/482 (E) ve 2011/323 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A-Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Tehdit suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında, TCK'nın 106/2.a ve 43/2. maddeleri uygulanmak suretiyle hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç ceza 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak hatalı belirlenmiş ise de, aritmetik işlem hatası sonucu oluşan bu yanılgılı uygulamanın, mahallinde mahkemesince düzeltilmesinin mümkün olduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK'nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. E..'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların, “TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” biçiminde, hükümlerin, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
1)TCK'nın 43/3. maddesinde yer alan, “Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence ve yağma suçlarında bu madde hükümleri uygulanmaz” biçimindeki kanuni düzenlemeye rağmen, her iki mağdura yönelik yaralama eylemlerinin tek suç kabul edilerek, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle cezanın artırılmasına karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle hükmedilen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken, cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak tayin edilerek, sonraki hesaplamaların da bu hatalı süre üzerinden yapılıp, sonuç cezanın eksik tayin edilmesi,
b)TCK'nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. E..'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine ,11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy