Tebliğname No: 4 - 2011/291099
MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/03/2011
NUMARASI: 2010/1367 (E) ve 2011/190 (K)
SUÇLAR: Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık M.. Ş.. hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan A.. U.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Katılan A.. U.. vekilinin sanıklar E.. G.. ve L.. Ö.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören A.. U..’ın 27/09/2013 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, CMK'nın 243. maddesi uyarınca bu sanıklar açısından katılma kararının hükümsüz kaldığı ve temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur A.. U.. vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık L.. Ö..’e yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık L.. Ö.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar E.. G.. ve Z.. Ç.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Gerekçeli kararda sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında erteleme hükümleri uygulanarak çelişkiye yol açılması,
b)Adli sicil kaydındaki ilamlarına konu eylemleri sonraki kanuni düzenlemelerle kabahate dönüştürülen sanıkların, geçmişleri olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyecekleri kanaatiyle hapis cezalarının ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı, sanıklar E.. G.. ile Z.. Ç.. müdafileri ve katılan A.. U.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.