Tebliğname No : 4 - 2011/309086
MAHKEMESİ : İskenderun(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2011
NUMARASI : 2010/1444 (E) ve 2011/351 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanıklar ... ve ...dinlendikten sonra, hangi anlatıma ne gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanarak haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece savunmaya itibar edilerek haksız tahrik indirimi uygulanması,
2-Sanığın, mağdur .... silah sayılan sopa ile vurduğunun iddia edilmesi, mağdur ve tanıkların bu anlatımı doğrulaması, sanığın da kısmi ikrarı karşısında, adli rapordaki bulgulara dayanılarak yetersiz gerekçe ile TCK’nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
3-Kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/1-d. maddesinde yer alan; “'belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” yaptırımına çevrilebilmesi için, hükmedilen yaptırım ile işlenen suç arasında bağlantı bulunması gerekir. Bu bağlantı nedeniyle sanık hakkında anılan yaptırıma hükmedilerek, suça yönelmesinin, zararlı alışkanlıklar edinmesinin, bağımlılık yapan maddeler kullanmasının önüne geçilmek, çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanığın yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerden uzak kalmasını sağlamak suretiyle suçtan ve suça neden olan etkenlerden uzak tutulması amaçlanır. Nitekim Resmi Gazetenin 18.4.2007 tarih ve 26497 sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik Ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3. maddesinde ifade edilen “belirli yerler ve etkinlikler” tanımı da bu amaçla yapılmıştır.
Yüklenen suçla bağlantısı bulunmadığı halde, sanığın tehdit ve yaralama suçlarına ilişkin hapis cezalarının, TCK'nın 50/1-d maddesinde düzenlenen başka bir tedbire çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, “6 ay süre ile İskenderun’da faaliyette bulunan kahvehanelere ve umuma açık çay bahçelerine gitmekten yasaklanması” yaptırımına dönüştürülmesi,
4-Kabule göre de;
a)Savunmaya itibar edilerek haksız tahrik indirimi uygulandığına göre, sanığın, mağdur M.. E..’dan kaynaklanan haksız bir hareket tarif etmediği gözetilmeden, bu mağdura yönelik yaralama eyleminde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,
b)TCK’nın 50/1-d bendi gereğince, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımı uygulanırken, yaptırım süresinin alt sınırının mahkûm olunan cezanın yarısı, üst sınırının ise mahkum olunan ceza süresi olduğu gözetilmeden, 4 ay 5 gün olarak hükmedilen hapis cezaları için yaptırım sürelerinin 6 ay olarak belirlenmesi,
c)Haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken, TCK’nın 29. maddesi gereğince en az 1/4 oranında indirim yapılması gerekirken 1/6 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık İ.. E.. ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy