Tebliğname No : 4 - 2011/347641
MAHKEMESİ : Bursa(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2011
NUMARASI : 2009/2045 (E) ve 2011/717 (K)
SUÇ : Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği, yüklenen sözlere göre eylemde zincirleme suç öğesi ile iletme kastının olup olmadığı açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Olayın tek tanığı olan ve soruşturma aşamasındaki anlatımları hükme esas alınan tanık İ.. K.. duruşmada hazır edilerek dinlenmeden hüküm kurularak, CMK’nın 210/1, 217/1 maddelerine aykırı davranılması,
b)Sanığın, savunmasında T.. K.. isimli tanığı dinletmek istediğini ve tanık İ.. K.. ile aynı adreste oturduğunu söyleyerek adresini de vermesine karşın, adı geçen tanık duruşmaya çağrılarak dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c)Sanığın sabıka kaydında yer alan eski mahkumiyet kararlarının silinme koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan, sadece bu kararlara dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d)Mağdurun, sanıktan borç aldığı ve uzun süre borcunu ödememesinin sanık yararına haksız tahrik teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmaması,
e)Hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesindeki belli haklardan yoksunluk kararı verilmeyerek CMK’nın 230/1-c bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık S.. T..’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy