MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Direnme suçunda, sanığın tek eylemle birden fazla görevliye yönelik direnmesine karşın, TCK'nın 43.maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2000 tarih ve 2000/56-89 sayılı mahkumiyet kararında yer alan 1 yıl 4 ay 15 günlük hapis cezasının infaz tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle ve TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “Sanığın Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2000 tarih ve 2000/56E-2000/89K sayılı ilamı ile 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına mahkum edildiği” cümlesinin hükümden çıkarılması yerine “Çerkezköy Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2005 tarih ve 2004/351 E-2005/121 K sayılı ilamı ile 1 yıl 1 ay 6 gün hapis cezasına mahkum edildiği” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.