MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İnşaat veya yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ...'in hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan .... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık .... hakkında inşaat veya yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin Hazine yerine, katılan sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, ükümdeki "Katılan sanık ...Serbest kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği takdir olunan 600.00 TL vekalet ücretinin katılan sanıklardan tahsili ile katılan sanık .....'e verilmesine" şeklinde yazılı paragrafın çıkarılarak yerine "katılan sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği takdir olunan 600.00 TL vekalet ücretinin Hazineden katılan sanık ... Serbest'e verilmesine " ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 07/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.