Tebliğname No : 2 - 2011/262964
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2009/1763 (E) ve 2011/238 (K)
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Olay hakkında esaslı bilgisi olan ve soruşturma aşamasında beyanları alınan kişiler tanık sıfatıyla dinlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
2- Tanık A.Y.'ın, olay esnasında katılanın, sanığa hitaben, "sümsük böcek" dediğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Kabule göre de;
a- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, hakaret suçu yönünden, TCK'nın 125/1. maddesinde, tehdit suçu yönünden aynı Kanunun 106/1. maddesinin 2. cümlesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapsin tercih edilmesine ilişkin gerekçenin kararda belirtilmemesi,
b- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında, tehdit suçundan hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
c- CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek, maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen tehdit, hakaret suçlarından dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kayden sabıkasız olan ve ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, "katılanın zararını gidermediği" biçimindeki, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
d- Temel cezalar alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle denetim sürelerinin, gerekçe gösterilmeksizin 2 yıl olarak uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık Canan Ünal müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy