MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Sanığın, savunmasını Av..... ile birlikte yaptığı, 07.07.2005 tarihli duruşmaya sanığın yokluğunda katılan Av. ...'ın vekaletname için süre istemesine rağmen, dosyaya vekaletname veya yetki belgesi ibraz etmediği, mahkemece verilen ilk kararın Av. .... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay bozma ilamından sonra devam edilen yargılamada sanığa duruşma günü bildirildiği ve sanığın yokluğunda verilen hükmün, Av. ...'a tebliğ edildiği, hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kararın kesinleştirildiği, karardan sonra dosyaya vekaletname sunan Av. ....'ın verdiği dilekçe ile dosyanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini talep ettiği, mahkemesince reddedilen talebin itiraz sonucu ...1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/615 Değişik İş sayılı kararıyla kabul edilip, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın kendisini savunması için Av. ...'a herhangi bir vekalet veya yetki vermemesi nedeniyle bu müdafiye yapılan bildirim hukuken geçersiz olduğundan, Av. .....'ın, temyiz isteği niteliğinde kabul edilen dilekçesinin süresinde olduğu tespit edilip, ...1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/615 Değişik İş sayılı kararının hukuken yok hükmünde olduğu değerlendirilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun oluştuğu 19/09/2003 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 20/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.