MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar ..., ..., ...'nın tehdit ve hakaret, katılan sanıklar ... ve ...tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Katılan sanıklar ... ve Coşkun Güllü hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Ancak,
5237 sayılı TCK'nın 129/1. maddesi uyarınca hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle, doğrudan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa adli para cezası tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "sanıkların TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca cezaları 1/6 oranında artırılarak 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ilişkin kısımlarının karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy