Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında, kayınbiraderi olan katılanın kendisine küfürlü mesaj göndermesine sinirlenip katılana yönelik yargılamaya konu tehdit mesajlarını gönderdiğini beyan etmesi ve Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın 07.01.2010 tarihli yazısı ekindeki kayıtlarda, katılanın 17.12.2009 tarihinde saat 17:10'da sanığa mesaj gönderdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın iddiasının doğruluğu araştırılıp, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK’nın 29 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Mükerrir sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, sanığın tekerrüre esas olan hükümlülüklerinden en ağır olan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/358 E, 2005/398 K sayılı kararı ile piyasaya sahte para sürmek suçuna ilişkin 1 yıl 3 ay hapis ve 142 TL adli para cezası yerine İslahiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/354 E, 2009/496 K sayılı ilamındaki 1429 TL’lik kesin hüküm niteliğindeki adli para cezasının tekerrüre esas alınması, kanuna aykırı
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık K.. H.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.