MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, Taşıt Kanununa aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mahkemece suçtan zarar gören duruşmalardan haberdar edilip, kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, CMK'nın 237/2. maddesu uyarınca suçtan zarar gören ...'nün davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
2-Sanık ... hakkında 237 sayılı Taşıt Kanunu'na aykırı davranma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... harkkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
...Beldesinde, 2001-2004 yılları arasında yüklenici tarafından, gölet inşaatının yapıldığı sırada, Belediyeye ait iş makineleri ve kamyonlarının ücret karşılığında çalıştığı, bu çalışma karşılığında söz konusu belediyenin alması gereken 35.000,00 TL paranın, halen... Belediye Başkanlığı görevini yapan sanık ... ve sanıktan önce söz konusu belediye başkanlığını yürüten diğer sanık ... tarafından yükleniciden tahsil edilmediği tahsil işlemi için herhangi bir takip işlemine de başlanmadığı, sanıkların bu şekilde belediyeyi zarara uğratarak görevlerini ihmal ettiklerinin iddia edilmesi, 14.12.2007 tarihli encümen kararında belediyenin bu nedenle 35.000 TL alacağının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun oluştuğu gözetilmeden, bilirkişinin "belediyenin alacağı gecikme zamları ile birlikte tahsil edeceğinden kamu zararına sebebiyet verilmediği" yolundaki yetersiz raporuna dayanılarak ve "5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde yer alan, kişi mağduriyeti, kamunun zararına neden olunması veya kişilere haksız bir menfaat sağlanması unsurlarından hiçbirinin gerçekleşmediği, sanıkların üzerilerine atılı bulunan suçun unsurlarının oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.