MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanıklar ..., ... ve ...'ın hakaret ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Diğer hükümlere yönelik temyiz istemine gelince ;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılanlar ..., ... ve ... ile olayı başından beri gören tanıklar ... ile ...'nin ifadeleri ile savunma ve savunma tanıkları ... ile ...'in ifadeleri arasında farklılıklar olduğu gözetilmeden, hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçelerle sanık ... hakkında mala zarar verme, katılan ...’ı yaralama, sanık ... hakkında katılan ..... yaralama, ... hakkında ise katılanlar ... ile ...'ı yaralama suçlarından beraat kararları verilmesi,
b-İddianamede, sanık ... hakkında katılan ...’ı yaralama suçundan açılmış dava olmamasına karşın, dava konusu edilmemiş bir eylemden beraat kararı verilerek CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
c-Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesine karşın, kendisini duruşmada vekille temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekirken vekalet ücreti konusunda karar verilmemesi yanında, kişisel hak niteliğinde olup, ancak temyiz nedeni yapılması halinde Yargıtay tarafından hükme bağlanabilecek bu eksiklik hakkında, katılan vekilinin de temyiz isteminde bulunduğu, hukuki geçerliliği olmayan duruşma dışı verilen ek kararla beraat eden sanıklar ... ve ...'ın da vekalet ücretinden eşit olarak sorumluluğuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.