MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, yasak silah taşıma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat,düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'nun yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanıkların tümü hakkında mala zarar verme suçundan verilen düşme kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında yasak silah taşıma suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanıkların hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanıkların tamamı hakkında yaralama ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen yaralama ve sanık ...'ya yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesi “106/2-a-c” yerine “106/2-a-b” olarak yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,
Sanık ...'nun, tehdit eylemini mağdurlara karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında yasak silah taşıma suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) İddianamede sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan TCK'nın 39. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 37/1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b) Suça konu tabancanın, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 19.03.2007 tarihli ekspertiz raporuna göre, başka bir olayda da kullanıldığının tespit edilmesi, yasak silah taşıma suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin, düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek bir suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 15.03.2007 tarihinde gerçekleşen olayla ilgili olarak yasak silah taşıma suçundan açılmış bir dava olup olmadığı araştırılıp, açılmış ise iddianame tarihi saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
c) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin “106/2-a-c” yerine “106/2-a-b” olarak yanlış yazılması,
d) Sanıklar ... ve ...'nun, tehdit eylemlerini mağdurlara karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmeleri karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
e)Davaya katılmasına karar verilen ...'nu temsilen avukata verilmiş bir vekaletname bulunmadığı gözetilmeden, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması,
f)Kabule göre de,
Suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Kanunun 4, 5/2. maddeleri uyarınca temel adli para cezasının, 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, sanık ... aleyhine olacak şekilde suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy