##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan Pınar Özden dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağduru telefonla arayarak ve parkta yüzüne karşı tehdit ettiğinden bahisle hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususun tartışmasız bırakılması,
3-Haksız tahrik şartlarının ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanmadan TCK'nın 29. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
##########
Full & Egal Universal Law Academy