MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere, yükletilen suçlara ve sübuta yönelik temyiz iddialarının isabetli olmadığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kendisini vekille temsil ettirip, hakkında beraat hükmü kurulan sanık yararına hükmolunan vekalet ücretinin katılana değil, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Hazineye yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ...'ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümünden "550 TL avukatlık ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "550 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy