##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
##########
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
##########
##########
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve karşılıklı yol verme meselesinden dolayı karşısından gelen aracın içindeki müştekinin kendisine yol vermeyeceğini söylemesi üzerine çıkan ve çevredekilerin müdahale ettiği tartışma sırasında öfkelenen sanığın torpido gözünde bulunan ekmek bıçağını alıp aracından inmeye çalıştığı sırada muhtar olan tanık ...'ın müdahale ve uyarısı nedeniyle bıçağı yerine koyduğu ve bu suretle eylemden gönüllü biçimde vazgeçtiği, bu aşamaya kadarki eylemlerin de suç oluşturmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
##########
Full & Egal Universal Law Academy