MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 08/01/2008 tarihli tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla çağrılarak, suça konu yerde fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığı hususunda beyanları alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
Yürürlükten kaldırmış olan 3167 sayılı Çek Kanununa muhalefet suçlarından sabıkası bulunan sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu belirtilerek TCK'nın 51. maddesinin uygulanması, mühür bozma suçu nedeniyle maddi zararın oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, “kamunun zararının giderilmediği, tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık hakkında her iki suç yönünden, erteli ceza miktarlarına göre 1'er yıl yerine gerekçe gösterilmeksizin doğrudan 2'şer yıl denetim süresi uygulanmasının Anayasa'nın 141/3; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları; 5271 sayılı CYY'nın 34/1, 230, 289; 1412 sayılı CYY'nın 308/7. maddelerine aykırı olması nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiğinden, yüksek çoğunluğun görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy